Лондонски съдия заяви, че свидетел е бил наставляван в реално време чрез умни очила

Неотдавнашно дело за несъстоятелност в Лондон се превърна в тест за това до каква степен свързаните носими устройства могат да навлязат в съдебната процедура, след като съдия установи, че ищецът е бил наставляван в реално време чрез чифт смарт очила, свързани с неговия смартфон. Епизодът показва как обикновен потребителски хардуер - микрофони, високоговорители, Bluetooth и винаги активна свързаност - може да бъде използван за поднасяне на отговори на свидетелската скамейка по начин, който е труден за откриване - докато нещо не се обърка.

Самият спор не е нещо особено. Съдът по несъстоятелност и търговски дружества разглежда иск, предявен от литовската фирма UAB Business Enterprise и Лаймонас Якштис за това кой е собственик и контролира Oneta Limited. Якштис искаше да се признае, че той и UAB Business Enterprise са собственици на Oneta, да се коригира регистърът на дружеството и да бъде възстановен като директор, както и да даде показания чрез литовски преводач пред Върховния съд в Лондон.

Това, което привлече вниманието на съда, не беше структурата на финансирането или трансграничните корпоративни въпроси, а начинът, по който той изглеждаше, че отговаря на въпросите.

Според съдебното решение съдията от Международния наказателен съд Ракел Агнело КС забелязва в началото на кръстосания разпит, че Якштис често прави паузи, преди да отговори на въпросите, които му се превеждат. Тези паузи стават прекалено дълги, поради което защитникът Сара Уокър изразява загриженост, че може да има намеса от района около свидетеля, и го моли да свали очилата си, като отбелязва, че съществуват смарт очила, способни да осъществяват аудио комуникация.

След това литовската преводачка съобщи, че чува гласове, които очевидно излизат от самите очила, което накара съдията да ги определи като смарт очила и да нареди те да бъдат свалени.

Съдия Агнело констатира, че след като очилата са били свалени и докато преводачката е била по средата на превода на друг въпрос, мобилният телефон на Якштис внезапно е започнал да излъчва глас от вътрешния джоб на якето му. Съдът отбелязва, че аудиозаписът явно е на някой, който говори на Якштис, и нарежда и очилата, и телефонът да бъдат предадени на неговия адвоката.
Телефонните записи показват множество обаждания от контакт, запазен под името „abra kadabra“, няколко от които съвпадат с периодите, в които Якштис е бил на свидетелското място. Когато го попитали, той казал, че „abra kadabra“ се отнася за таксиметров шофьор, но не могъл да обясни защо са направени толкова много обаждания, докато е давал показания, а вместо това отговорил, че не си спомня - отговор, който съдията отбелязал, че е давал често.

В съдебното решение не се прави опит да се установи кой е бил от другата страна на линията, като това се счита за ненужно, след като наличието на коучинг е установено от поведението на Якщис и неговите отговори.