Налагането на ограничения за използване на социални мрежи е вредно. Това казва администрацията на американския президент Джо Байдън в становище към Висшия съд на САЩ по повод съдебната битка между нея и федерален съд, който през юли т.г. ограничи присъствието на институцията онлайн, съобщава Ars technica.

Решението на федералния съдия беше в следствие на дело, което е заведено от главните обвинители на щатите Луизиана и Мисури (и двамата са републиканци), които смятат, че представители на американското правителство са прекалили с натиска върху социалните мрежи как да контролират публикации, свързани с Covid-19 и изборите през 2020 г. Съдът реши, че има основания и издаде първоначална временна забрана на администрацията на Байдън да комуникира с компаниите, които управляват социалните мрежи.

Очаквано, институцията обжалва решението пред Висшия съд. Тя се аргументира, че подобна забрана би довела до „огромни и непоправими щети върху правителството и обществото“, тъй като институциите няма да могат да реагират бързо при спешни случаи, няма да могат да комуникират с компаниите и да защитават политики и правила, които са в интерес на обществото.

Според главният адвокат Елизабет Прелогър, подобно „всеобхващащо предварително ограничение“ ще засегне хиляди служители, които няма да могат да се намесват и да реагират, за каквото и да е съдържание в социалните мрежи. Те няма да могат да адресират казуси, да публикуват и дори ФБР би била ограничена да реагира по случаи, които може да застрашават националната сигурност. Здравните власти също биха загубили възможността да разпространяват полезна информация през платформите.

Около два часа след подаването на документите, Висшият съд отложи влизането в сила на забраната, което трябваше да стане факт от 18-ти септември т.г. Сега влизането в сила на решението на федералния съд е отложено до полунощ на 22-ри септември. То тогава Висшият съд трябва да вземе и своето решение дали да потвърди забраната, да я промени или да я отмени напълно.

Преди това двата щата имат срок до сряда да изпратят свои допълнителни становища и аргументи. Забраната вече беше ограничена веднъж от апелативния съд в Ню Орлиънс. От нея бяха махнати някои от първоначалните ограничения, но останаха тези за ФБР и здравните работници с аргумента, че те не трябва да „принуждават или значително да окуражават“ социалните мрежи да премахват съдържание, което администрацията на Байдън смята за дезинформация.

Прелогър смята, че подобна забрана нарушава дори принципите за разделение на властите и тя пречи на Първата поправка на Конституцията, която гарантира свободата на словото, но и създава отговорности за намеса при злоупотребата с него.