Комисията за защита на потребителите (КЗП) забрани допълнителните неустойки при предсрочно прекратяване на договор с големите телекоми. Регулаторът е получил множество жалби, според които потребителите трябва да платят не само трите такси за анулиране на абонамента им, но и доплащане на разликата при промоционалните цени, както за самите контракти, така и за закупените с тях устройства.

Тази комбинация създава натрупване в неустойката и съответно бариера за клиентите да се откажат от услугата и да преминат към друг оператор, смятат от КЗП. В становището на регулатора се твърди, че по този начин операторите налагат всякакъв вид „прекомерни и несъответстващи на целта извъндоговорни пречки на потребителя“, когато последният желае да прекрати договора си или да избере „друга стока или търговец“.

КЗП подчертават, че в контрактите освен стандартните клаузи за предсрочно прекратяване, които включват изплащане на до три месечни такси неустойки, са добавени още две, „които накърняват добрите нрави“. Защото по този начин се заобикаля поставения максимален праг, който е по договор. Допълнителните условия водят и до съществено неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя. Като те задължават да се плати необосновано високо обезщетение или неустойка.

Честа практика е телекомите да пуснат някой месечен план с намаление на цената, било то в Коледна или друга кампания. В договора се записва стандартната и промоционална цена. При предсрочно прекратяване от клиента се изисква да заплати разликата между двете в оставащия цял период на контракта.

Друг тип неустойка, която се наслагва е в случай, че потребителят е взел и устройство на изплащане, например смартфон. Повечето модели идват с отстъпки ако се вземат в пакет с преподписване или нов договор. Отново, разликата между промоционалната и реална цена се добавя в случай на предсрочно прекратяване на контракта.

В Закона за защита на потребителите (ЗЗП) единствено е записано, че може да се счете за неравноправна клауза в договор такава, в която потребителят е задължен да плати необосновано високо обезщетение или неустойка. С което става въпрос на тълкуване дали допълнителните условия създават такива предпоставки или не. Докато при първия случай с промоционалните цени на абонаментите може да се каже, че регулаторът работи в правилната посока, то при предоставянето на устройства на намалени цени ситуацията е малко по-различна. Причината е, че в този случай става дума за субсидиране на печалбата от смартфона, която се компенсира от месечната такса от дългосрочния договор.

КЗП и операторите тепърва ще започнат да спорят и преговарят за решение на казуса. Телекомите могат да обжалват в съда решението. Отделно, както при сходния казус с индексацията на договорите, двете страни успяха да постигнат компромис в коригиране и изчистване на общите условия.