Превземането на света от изкуствения интелект се отлага (засега)

Бързото развитие на изкуствения интелект предизвика разгорещен дебат: на прага ли сме на апокалипсис на работните места, предизвикан от AI или страхът е преувеличен? Докато заглавията често хиперболизират потенциала на изкуствения интелект да замени човешките работници в голям мащаб, по-внимателният поглед върху технологичната и икономическа история предполага по-нюансирана реалност.

Особено, ако гледаме коментари на известни AI скептици като инвеститора Дейвид Сакс. Истината вероятно се крие някъде по средата – изкуственият интелект несъмнено ще трансформира пазара на труда, но може да не е силата, която ще премахне работните места, както мнозина предричат.

Дейвид Сакс, съветникът на Белия дом по въпросите на изкуствения интелект и криптовалутите, отвърна на твърдението, че изкуственият интелект е на прага да измести хората, твърдейки, че тези сценарии за „страшния съд“ са по-скоро измислица, отколкото факт. В X Сакс отхвърли опасенията от автоматично превръщане на изкуствения общ интелект (AGI) в свръхинтелигентни повелители, наричайки подобна реторика „преувеличена“. Той подчертава, че настоящите модели на AI все още зависят в голяма степен от човешките команди, контекста и постоянната проверка, за да генерират стойност. По думите му, „AI все още трябва да бъде подканян и проверяван... апокалиптичните прогнози за загуба на работни места са също толкова преувеличени, колкото и самият AGI“.

В подкрепа на твърденията му, са резултатите от по-ранни усилия на изследователи на Microsoft, които анализират стотици хиляди сесии на Bing Copilot и установяват, че изкуственият интелект се използва предимно за събиране на информация, писане, консултиране и обучение, а не за пълна автоматизация на човешките работни процеси. Дори ролите, оценени като най-рискови – репортери, технически писатели и представители на обслужване на клиенти – получиха оценка под 0,4 в приложимостта на изкуствения интелект.

Бившият главен технологичен директор на Coinbase, Баладжи Сринивасан, засилва тази роля на „посредник“ за AI, предполагайки, че новите версии на изкуствения интелект заместват по-старите, а не хората. GPT-4 може да измести GPT-3 в определени работни процеси, но хората все още определят цели, курират резултатите и ръководят процеса. Това не означава, че изкуственият интелект не трансформира работата.

Експерти като Андрю Нг предупреждават, че AGI е преувеличен и много настоящи задачи остават извън обсега на способностите му. По подобен начин Сундар Пичай от Google предпочита „изкуствен специфичен интелект“, за да опише как системите могат да бъдат изключително способни в определени области, но да създават проблеми в други.

Въпреки това, системните промени са в ход. Ефективността, подпомогната от изкуствения интелект, може по-скоро да промени ролите в професиите, отколкото да ги елиминира напълно – намалявайки работата по повтарящи се задачи, като същевременно увеличаватърсенето на надзор, креативност и експертиза в областта. Всъщност, най-рисковите работни места може да не изчезнат, а да се трансформират. Истинската конкуренция може все повече да е между хората, основана на това колко добре използват изкуствения интелект, а не между хората и машините.